Інформаційний простір Тернопілля

Господарський суд Тернопільської області виніс рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АВАКС ПРОФ” до відповідача Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення 3 855 185, 77 грн.

Про це стало відомо Інфопростору.

Як йдеться в матеріалах справи, товариство з обмеженою відповідальністю “АВАКС ПРОФ” звернулося в Господарський суд Тернопільської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення 3 855 185,77 грн заборгованості, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору № 57 від 12.02.2018 про закупівлю послуг в частині розрахунку із позивачем за надані послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання укладеного між учасниками спірних правовідносин договору № 57 від 12.02.2018 про закупівлю послуг, ТОВ “АВАКС ПРОФ” з початку 2019 року надано послуг на суму 8 345 185,00 грн. Однак, відповідно до додатку № 6 від 09.01.2019 до договору № 57 від 12.02.2018 сторони погодили, що вартість цього договору протягом 2019 року становить 4 490 000,00 грн. Отже, для забезпечення належного утримання вулиць та доріг м. Тернополя в зимовий період 2019 року, позивачем перевиконано послуги з утримання вуличнодорожньої мережі на суму 3 855 185,77 грн, стягнення якої і є предметом розгляду у даній справі. Крім того, у позовній заяві ТОВ “АВАКС ПРОФ” зазначає, що перевиконані роботи Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради прийняті, а їхня вартість узгоджена підписом повноважної особи Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради в Актах приймання наданих послуг.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2018 між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (далі – Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю “АВАКС ПРОФ” (далі Виконавець) було укладено договір про закупівлю послуг № 57, відповідно до п. 1. якого Виконавець зобов`язується у 2018 році надати Замовникові послуги, зазначені в тендерній документації, а Замовник прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг: “Утримання вулично-дорожньої мережі Центральної частини міста, мікрорайонів Новий Світ, Сонячний, Східний м. Тернополя на 2018 р.” Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно п. 3. Договору очікувана вартість (ціна) договору становить: 49 958 125, 48 грн, у тому числі ПДВ 8 326 354,26 грн. Договірна ціна визначається відповідно до поданої тендерної пропозиції Виконавця. Ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Договірні зобов`язання в межах бюджетних асигнувань 22 485 000, 00 грн.

Пунктом 4 Договору сторони визначили порядок здійснення оплати, а саме: 4.1. розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату послуг або після підписання сторонами акта виконаних робіт; 4.2. до рахунка додаються акти виконаних робіт; 4.3. виконавець направляє відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради акти фактично виконаних робіт. Технагляд приймає, перевіряє, підписує акти та направляє їх Замовнику; 4.4. джерело фінансування послуг є кошти місцевого та державного бюджету; 4.5. Замовник виконує свої зобов`язання по даному договору лише при умові виникнення платіжних зобов`язань, у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань.

Відповідно до п. 5.1. Договору, строк (термін) надання послуг визначений протягом 2018 року.

Згідно п. 10.1 Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2018.

27.12.2018 Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради і товариством з обмеженою відповідальністю “АВАКС ПРОФ” укладено Додаток №5 до Договору №57 від 12.02.2018, яким, керуючись чинним законодавством, в тому числі ст. 36 Закону України “Про публічні закупівлі”, сторони дійшли згоди внести зміни до п.5.1 та п. 10.1. Договору №57 від 12.02.2018, а саме: “Строк (термін) надання послуг: Протягом 2018 року до 31.03.2019 та договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.03.2019″.

Додатком №6 від 09.01.2019 до Договору №57 від 12.02.2018 сторони, керуючись чинним законодавством, в тому числі ст. 36 Закону України “Про публічні закупівлі”, внесли зміни до п. 3.1. та п. 3.4., а саме: п.3.1. доповнити абзацом наступного змісту: “Вартість (ціна) цього Договору протягом 2019 року становить 4 490 000,00 грн” та п. 3.4. доповнити: “Договірні зобов`язання в межах бюджетних асигнувань протягом 2019 року становлять: 4 490 000,00 грн”.

Як зазначає позивач, ним, як виконавцем послуг відповідно до Договору № 57 від 12.02.2018 надано послуг на суму 8 345 185, 00 грн із бюджетним призначенням 22 485 000, 00 грн та згідно Додатку №6 від 09.01.2019 із бюджетним призначенням 4 490 000,00 грн, для забезпечення належного утримання вулиць та доріг м. Тернополя в зимовий період 2019 року перевиконано послуг з утримання вулично-дорожньої мережі на суму 3 855 185,77 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями актів приймання наданих послуг, а саме: актом № 84 січень 2019 року на загальну суму 1 532 830,12 грн, актом № 85 січень 2019 року на загальну суму 1 770 571,36 грн та актом № 86 з 1-10 лютого 2019 року на загальну суму 551 784,29 грн, які у відповідності до п. 4.3. Договору підписані відповідальною особою Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради.

11.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю “АВАКС ПРОФ” повідомило Тернопільську міську раду (лист №56 від 07.02.2019 долучений до матеріалів справи) про те, що станом на 01.02.2019 для забезпечення належного утримання вулиць та доріг м. Тернополя в зимовий період 2019 року товариство виконало послуги з утримання вулично-дорожньої мережі на суму 7 793 401,48 грн відповідно до Договору № 57 від 12.02.2018 вартістю 49 958 125, 48 грн із бюджетним призначенням 22 485 000,00 грн та згідно Додатку № 6 від 09.01.2019 до Договору №57 із бюджетним призначенням 4 490 000,00 грн. У даному листі позивач, зазначає, також, про те, що послуг перевиконано на суму 3 303 401,48 грн, а також про те, що роботи з утримання вулиць та доріг м. Тернополя тривають, просить орган місцевого самоврядування забезпечити фінансування виконаних робіт та прийняти Акти №85, №84 на суму 3 303 401, 48 грн.

12.02.2019 ТОВ “АВАКС ПРОФ” знову повідомляє Тернопільську міську раду (лист №59 від 11.02.2019 знаходиться в матеріалах справи), що станом на 10.02.2019 для забезпечення належного утримання вулиць та доріг м. Тернополя в зимовий період 2019 року товариством виконано послуг з утримання вулично-дорожньої мережі вже на суму 8 345 185,77 грн; послуг перевиконано на суму 3 855 185,77 грн, а також про те, що роботи з утримання вулиць та доріг м. Тернополя тривають. Крім того, у даному листі позивач просив забезпечити фінансування виконаних робіт та визначити джерела фінансування подальшого виконання робіт з утримання вулично-дорожньої мережі та прийняти Акт №86 на суму 551 784,29 грн.

Як вбачається із листів – відповідей №1945/02-Ю від 26.02.2019 та № 2722/02-Ю від 11.03.2019 на вищевказані повідомлення позивача, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив ТОВ “АВАКС ПРОФ” про те, що замовником торгів Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології свої зобов`язання в межах бюджетного призначення, відповідно до Договору № 57 від 12.02.2018 та Додатку №6 від 09.01.2019 до нього, виконано.

Проте, ТОВ “АВАКС ПРОФ” вважає не проведення Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради розрахунку за перевиконання послуг з утримання вуличнодорожньої мережі в сумі 3 855 185,77 грн порушенням умов Договору № 57 від 12.02.2018 та додатків до нього, що і стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли правовідносини на підставі договору, який передбачає, зокрема надання замовникові послуг, зазначених в тендерній документації, таких як утримання вулично-дорожньої мережі Центральної частини міста, мікрорайонів Новий Світ, Сонячний, Східний м. Тернополя на 2018 рік, тобто за своєю правовою природою мають ознаки договору про надання послуг і до нього застосовуються положення глави 63 Цивільного кодексу України.

В силу приписів ст. 901 ЦК України, за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договором № 57 від 12.02.2018 встановлений обов`язок замовника оплатити надані послуги. Конкретний строк оплати послуг договором не встановлений.

Так як уже зазначалося вище, у відповідності з пунктом 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату послуг або після підписання сторонами акту виконаних робіт.

Пунктом 4.3. Договору сторони визначили порядок підписання актів, який полягає в тому, що виконавець направляє відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради акти фактично виконаних робіт. Технагляд приймає, перевіряє, підписує акти та направляє їх замовнику.

Відповідно до п. 2.2.1 Положення про відділ технічного нагляду, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 30.04.2010 № 5/34/84, одним із предметів діяльності Відділу є здійснення контролю і технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об`єктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору №57 від 12.02.2018 та додатків до нього для забезпечення належного утримання вулиць та доріг м. Тернополя в зимовий період 2019 року ТОВ “АВАКС ПРОФ” надано послуг з утримання вулично-дорожньої мережі на загальну суму 8 345 185,00 грн.

Оскільки, Додатком №6 від 09.01.2019 до Договору №57 від 12.02.2018 сторони дійшли згоди про те, вартість (ціна) цього Договору протягом 2019 року становить 4 490 000,00 грн, відповідно послуг перевиконано на суму 3 855 185,77 грн.

Факт належного виконання ТОВ “АВАКС ПРОФ” своїх зобов`язань, згідно Договору №57 від 12.02.2018 та додатків до нього, підтверджується підписаними відповідальними особами Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради актами приймання наданих послуг, саме: актом № 84 на суму 1 532 830,12 грн, актом № 85 на суму 1 770 571,36 грн та актом № 86 на суму 551 784,29 грн.

За таких обставин, враховуючи, що для забезпечення належного утримання вулиць та доріг м. Тернополя в зимовий період 2019 року ТОВ “АВАКС ПРОФ” надавались послуг з утримання вулично-дорожньої мережі, дані послуги перевірені та прийняті відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради, отже в Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради виникли зобов`язання по оплаті вказаних послуг.

Доводи відповідача, якими останній апелює на відсутність обов`язку щодо оплати через відсутність відповідних бюджетних призначень (асигнувань) та на те, що відповідач є неприбутковою організацією, головним розпорядником бюджетних коштів, що надходять за бюджетними призначеннями, суд не приймає до уваги з огляду на таке.

У відповідності до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як встановлено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні норми містяться і в Господарському кодексі України.

Статтею 218 ГК України та статтею 617 ЦК України прямо передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставиною, яка є підставою для звільнення від відповідальності.

Відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.1.10 Постанови №14 від 17.12.2013 роз`яснено, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому, у випадках порушення грошового зобов`язання суди не повинні приймати доводи боржника з посилання на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

Також суд звертає увагу на те, що для господарсько-правових відносин характерна юридична рівність сторін, тобто бюджетна установа як отримувач і розпорядник бюджетних коштів не має будь-яких привілеїв чи пільг в межах виконання зобов`язань, взятих на себе за договором. Окрім цього, за змістом частини другої статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, про що, зокрема, зазначено у Постанові Верховного суду України від 15.05.2012 по справі № 11/446.

Також в п. 5 оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 зазначено, що відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання (постанова Вищого господарського суду України від 23.08.2012 у справі №15/5027/715/2011).

Аналогічна правова позиція викладена також і у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №914/1556/17.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (ч. 2 ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Пунктами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати за виконані позивачем послуги, передбачені Договором №57 від 12.02.2018 про закупівлю послуг та додатками до нього в добровільному порядку, відсутні підстави для звільнення відповідача від обов`язку оплатити надані послуги немає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення із відповідача 3 855 185,77 грн заборгованості за надані послуги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

В силу приписів ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Таким чином, суд прийняв рішення стягнути з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю “АВАКС ПРОФ” 3 855 185 (три мільйони вісімсот п`ятдесят п`ять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн 77 коп. заборгованості за договором №57 про закупівлю послуг від 12.02.2018 та 57 827 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот двадцять сім) грн 80 коп. судового збору.