Інформаційний простір Тернопілля

Тернопільський міськрайонний суд виніс вирок в кримінальному провадженні №12018210010002636 від 9 вересня 2018 року відносно чоловіка, який минулого року, будучи в стані алкогольного сп’яніння на автівці збив двох пішоходів на “зебрі”.

Про це стало відомо Інфопростору.

Як йдеться в матеріалах кримінального провадження, 8 вересня 2018 року близько 22 год. 15 хв. водій в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керував технічно справним автомобілем “Renault Kangoo”, рухаючись проспектом Злуки м. Тернопіль в напрямку перехрестя із круговим рухом сполученням вул. Текстильна – Лозовецька – Збаразька, із швидкістю близько 50 км/год.

Рухаючись проспектом Злуки м. Тернопіль, водій під час руху не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

Так, в цей час на нерегульований пішохідний перехід, розташований на проспекті Злуки м. Тернопіль, неподалік будинку №4А, у темпі спокійного кроку, вийшли та переходили проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля “Renault Kangoo” пішоходи.

Маючи об’єктивну можливість завчасно виявити пішохідний перехід, який освітлювався та обладнаний дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України, дорожньою розміткою, а також пішоходів, які рухалась по ньому, водій, в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходам, а вчинив наїзд на них передньою частиною автомобіля.

Унаслідок наїзду, який вчинено на пішохідному переході:

– потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді травми поперекової ділянки у вигляді закритих переломів поперечних відростків 1-2-го хребців та травми ділянки тазу у вигляді закритих переломів гілок і тіла лобкових та гілок сідничних і крижової кісток з накопиченням крові в порожнині малого тазу і клітковині заочеревинного простору, закритої черепно-мозкової травми – струсу головного мозку, підшкірних крововиливів потиличної ділянки, ділянки правої брови, які за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння належать до тяжких, відповідно до п. п. 2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

– потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого поперечного відростка 5-го поперекового хребця, закритого перелому верхньої та нижньої гілок лівої лобкової кістки, закритого перелому тіла крижової кістки, травми лівої нижньої кінцівки у вигляді внутрішньосуглобового багатовідламкового перелому бічного (латерального) виростка проксимального (верхнього) кінця великогомілкової та багатовідламкового перелому проксимального кінця малогомілкової кісток, саден обличчя, які не супроводжувались загрозливими для життя явищами, тобто не були небезпечними для життя, та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості – п. п. 2.2.1., 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм автомобіля “Renault Kangoo” вимог п.п. 2.3 (б, д), 2.9 а), 18.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, перебуває у прямому причинному зв’язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, а потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні винуватець ДТП заявив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає. Хоча із змісту наданих ним показань вбачається, що він визнає лише факт скоєння наїзду керованого ним автомобіля на потерпілих, хоча при цьому заперечує порушення ним ПДР України, що фактично свідчить про невизнання вини.

По суті провадження чоловік повідомив, що він дійсно 8 вересня 2018 року, керуючи транспортним засобом по проспекту Злуки у м. Тернополі, здійснив наїзд на пішоходів. Наїзд на пішоходів відбувся в межах пішохідного переходу. На час скоєння наїзду він перебував в стані алкогольного сп’яніння, оскільки перед цим вживав спиртні напої. Після ДТП він зупинився та надавав медичну допомогу потерпілим.

В подальшому, оплачував потерпілим витрати на лікування, згідно наданих останніми платіжних документів, що підтверджували їх витрати. В такий спосіб потерпілому шкода відшкодована в повному обсязі. Потерпілій відшкодовано витрат на лікування на суму орієнтовно 30 000 грн.

В своїх діях порушень ПДР України не вбачає. Перед вчиненням наїзду попереду нього рухався в лівій смузі руху автомобіль, котрий перед пішохідним переходом почав пригальмовувати. У зв’язку із наведеним, він об’їжджав даний автомобіль зліва. Через це не помітив пішоходів.

Також водій підтвердив достовірність переглянутого в судовому засіданні відеозапису ДТП.

Разом з тим, суд приходить до переконання про те, що водій своїми діями вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, оскільки наведене повністю доводиться сукупністю доказів, що були зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду, які були проаналізовані та оцінені судом у судовому засіданні, зокрема.

– показаннями потерпілого, який в судовому засіданні повідомив, що 8 вересня 2018 року о 22.15 год., по вул. Злуки, біля будинку №18 на пішохідному переході переходили з потерпілою через дорогу в темпі нормальної ходьби. Спершу зупинилися, переконались в безпечності своїх дій, вийшли на дорогу. Коли перетнули близько половини шляху, на них здійснив наїзд автомобіль, яким керував обвинувачений. Коли виходили на дорогу, з правої сторони по ходу їх руху, не було автомобілів, а з лівої – в першому ряду стояв один легковий автомобіль, а автомобіль, яким керував обвинувачений виїхав із-за нього. Вказаний пішохідний перехід не обладнаний сигналом світлофора. Дорога має чотири смуги для руху, на момент ДТП з потерпілою пройшли дві смуги, тобто до половини дороги. В той момент не було багато автомобілів. Автомобіль винуватця з`явився раптово. Почув від людей, що автомобіль рухався зі швидкістю 60 км/год. Слідчий експеримент на місці події не проводився. Повідомив, що йому оплачено лікування. При призначенні покарання обвинуваченому, покладається на думку суду;

– показаннями потерпілої, яка в судовому засіданні повідомила, що 8 вересня 2018 року близько 22 год. з іншим потерпілим біля пішохідного переходу зупинилися, подивилися по сторонах, перехід був вільний, автомобілів не було, далі пригадує лише світло фар. Коли опритомніла, побачила, що підійшов хлопець, який сказав, що він медик. При переході дороги йшла по ліву руку від іншого потерпілого, тому удар пішов на неї першу. Переходила дорогу повільно. Обвинувачений на даний час відшкодував витрати, понесені в лікарні, по чеках, на суму 32282 грн. Проте лікування продовжується, витрати також. Обвинувачений на контакт не йшов. В лікарню приходила його дружина.

Внаслідок ДТП вона отримала такі травми, які виключають нормальний спосіб її життєдіяльності. До ДТП хоча із допомогою палиці, але могла самостійно ходити. Однак, зараз, вона практично не може самостійно ходити, а тому потребує постійної сторонньої допомоги. Окрім того, через той факт, що вона не може ходити, її покинув чоловік.

Оцінивши всі докази суд прийняв рішення визнати водія винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.