Інформаційний простір Тернопілля

Кременецький районний суд виніс вирок в кримінальному провадженні, в несеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019210120000020 від 14 січня 2019 року.

Про це стало відомо Інфопростору.

Як йдеться в матеріалах кримінального провадження, 12 січня 2019 року приблизно о 23:00 годині, молодик знаходився в громадському місці – у приміщенні фойє нічного клубу «Дель Каста», що по вулиці Базарна, 13, міста Кременець Тернопільської області.

Так, 12.01.2019 року приблизно о 23:00 годині, він мав намір зайти в громадське місце – у приміщенні нічного клубу «Дель Каста». На вході  до вказаного приміщення знаходилися потерпілий та ще один хлопець. Вказані особи на підставі усного договору із власником нічного клубу «Дель Каста» підтримували публічний порядок у вказаному закладі та за дотриманням правил нічного клубу.

Охоронці повідомили обвинуваченому, що згідно правил нічного клубу заборонено вхід до нього у спортивному одязі. Вказані слова обурили хлопця та він розпочав словесний конфлікт. Власник нічного клубу, який знаходився у вказаному місці, також повідомив обвинуваченому про заборону перебувати у приміщенні клубу у спортивному одязі.

На зауваження представників нічного клубу обвинувачений вийшов з приміщення фойє на вулицю.

У цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.01.2019 року приблизно о 23:00 годині,  хлопець за невстановлених слідством обставин, взяв металевий лом (монтіровку), таким чином заздалегідь заготовив предмет для нанесення тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, він приблизно о 23 годині 10 хвилин повернувся в громадське місце – у приміщенні фойє нічного клубу «Дель Каста». Обвинувачений тримаючи у правій руці металевий лом (монтіровку) підійшов до  потерпілого та грубо порушуючи громадський порядок, поводячи себе нахабно, зокрема, нехтуючи нормами моралі та загальноприйнятними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, в присутності працівників нічного клубу, умисно наніс два удари металевим ломом, тобто предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, по лівій нозі та правій руці опоненту.

Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального метафіза (в ділянці основи) першої п`ясткової кістки правої кисті із кутовим зміщенням відломків, який є наслідком дії тупого предмета. Вказані тілесні ушкодження не становили небезпеки для життя, проте тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В результаті злочинної діяльності обвинуваченого було грубо порушено громадський порядок, зокрема – суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності, а також спричинено тілесні ушкодження потерпілому.

Таким чином, своїми умисними діями молодик обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, а саме – у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, які вчинені із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, погодився зі всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, просить суворо не карати.

     Крім власного визнання вини обвинувачений  повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

       Обставини що пом`якшують міру покарання: щире каяття обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, визнання вини обвинуваченим, повне відшкодування шкоди потерпілому. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

      При призначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до вимог статті 50, 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, щире каяття обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнав повністю, повне відшкодування шкоди потерпілому, те, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого та не наполягає на суворій мірі покарання.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд вважає, що враховані пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за доцільне, призначити покарання за частиною 4 статті 296 КК України із застосуванням статті 69 КК України, тобто перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, у виді сплати штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто – 8500 гривень.