Директор підприємства, що належить нардепу, уникнув відповідальності за порушення податкового законодавства
Директор ПАП “Агропродсервіс” уникнув відповідальності за порушення податкового законодавства.
Про це стало відомо Інфопростору.
Як йдеться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, Офісом великих платників податків ДФС України направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПАП “Агропродсервіс” за ознаками ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 108 від 19.06.2019 р. вбачається, що посадова особа директор ПАП «Агропродсервіс» вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме за встановленою формою 1 ДФ за 1 квартал 2019 року, виявлено помилки, що призвели до зміни платника податку, в результаті чого 21.05.2019 року подано уточнюючий податковий розрахунок за встановленою формою 1 ДФ, чим порушив вимоги п. 164.2.1 п.164.2 ст. 164, п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України.
У судове засідання чоловік не з`явився, хоча про день та час розгляду справи, був належно повідомлений. Однак направив на адресу суду письмові пояснення з яких вбачається, що 10.05.2019 року ПАП «Агропродсервіс» подано до органів ДФС квартальну податкову звітність за 1 квартал 2019 року із податковим розрахунком сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утримано з них податку, проте було виявлено помилку у розділі 1 форми 1 ДФ «суми доходу нарахованого на користь фізичних осіб і суми утриманого з них податку», зазначено невірно податковий номер працівника. Одразу ж після встановлення помилки – 21.05.2019 року було подано до органів ДФС уточнюючу форму 1 ДФ за 1 квартал 2019 року. Директор підприємства також визнав себе винним у вчиненому та зазначив, що ПАП «Агропродсервіс» були перераховані усі податки та збори у повному обсязі, шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, а тому просив на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Вина чоловіка у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 108 від 19.06.2019 року, актом від 31.05.2019 року про результати камеральної перевірки.
За даних обставин, суд вважає, що в діях директора підприємства містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, щире каяття, обіцянки не вчиняти правопорушень в майбутньому та виправитись, а також характер вчиненого правопорушення, і те, що вказане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим директора ПАП “Агропродсервіс” слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Тож Тернопільський міськрайонний суд вирішив звільнити директора ПАП “Агропродсервіс” від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Водночас, адміністративну справу відносно нього за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – закрито.
Ухваленим рішенням суд навіть не визнав директора ПАП “Агропродсервіс” винним у вчинені адміністративного правопорушення.
Нагадаємо, ПАП “Агропродсервіс” входить до сфери бізнесових інтересів новообраного народного депутата Івана Чайківського.
Це не перше порушення податкового законодавства. Як ми повідомляли раніше, Козівський районний суд притягнув до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Агропродсервіс інвест».
Також, підприємство Івана Чайківського самовільно користується землею в Козівському районі.
Колишній соратник Януковича Іван Чайківський обраний народним депутатом у 165 виборчому окрузі.