НАБУ завело справу на тернопільських дорожників за зловживання
Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (на той час начальник – Юлик Б. І.), яка у січні – серпні 2018 року була замовником робіт і послуг з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення, за рахунок субвенції оплачено 387 договорів з придбання проектно-кошторисної документації на виконання робіт з поточного ремонту автомобільних доріг на загальну суму 2394,9 тис. грн, що є неекономним використанням коштів.
Про це йдеться в Звіті Рахункової плати про результати аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах.
При цьому виготовлена і отримана проектно-кошторисна документація по 93 об’єктах, за яку ТОВ “Експерт Проект Плюс” сплачено 1907,3 тис. грн, для проведення поточних середніх ремонтів автодоріг у 2018 році не використовувалась ні САД, ні УКБ Тернопільської ОДА (САД на відповідних об’єктах поточні середні ремонти не проводило; УКБ ж виконувало роботи на інших дорогах, додатково внесених до переліку об’єктів), що має ознаки заподіяння шкоди (збитків) державі на суму 1907,3 тис. гривень.
За повідомленням відповідального за організацію та проведення аудиту заступника Голови Рахункової палати Майснера А. В. про вчинені кримінальні правопорушення НАБУ 07.05.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Служби автомобільних доріг у Тернопільській області № 5201900000000372 за частиною другою статті 364 ККУ.
Крім того, УКБ Тернопільської ОДА (начальник Кузяк В. С.) на придбання проектно-кошторисної документації для поточного середнього ремонту у 2018 році використано 200,8 тис. гривень. При цьому видатки з придбання проектно-кошторисної документації здійснено пізніше, ніж підписано акти прийняття виконаних ремонтних робіт, що свідчить про розтрату субвенції на зазначену суму і має наслідком заподіяння шкоди (збитків) державі.
[…] […]